前幾天李家同教授，不過為了勸大學生不要花太多時間在網路上，雖然發言嚴峻，但是出發本意也是為學生著想，卻招來一面倒的踏栰之聲，尤其「卡神」又在這風頭上，搧陰風、點鬼火，而其諷刺言論，簡直目中無人、不知天高地厚，且更加令人荒謬、可笑，好歹李家同教授是電機方面的專家，網路上的專業技能及相關知識，會比妳這你小妮子差嗎？

實在令人啼笑皆非！以下就以本人在這方面的專業知識來評論這件事，並輔以其他作者評論的文章，來探討「PTT」、「Facebook」這些網路論壇、社交網站等，對時下年輕人的影響⋯

個人認為：「事業有成的專業人士」，應該是不會有時間去玩時下流行的社交網路，譬如「facebook(非死不可)」、「twitter」、「PTT（通常這類論壇儘是充斥著一些沒有營養、情緒性的謾罵、流言和極端言論⋯）」⋯等網路應用產物吧？更何況「臉書創辦人薩克柏」是將「非死不可」當做事業在做，他的成功（？），不代表我們這群「純屬玩票性」的「粉絲」，就跟著「雞犬升天、飛黃騰達」吧？況且這些「網路傳訊應用」也不是生活上的「必需品」，充其量只是休閒時，眾多「網路傳訊應用」工具中，其中的一項選擇罷了！縱使沒有「網路傳訊、社交應用」工具，我們依然活的很自在！就好比如：蘋果現在是全世界市值第二大（超越微軟）的公司，但是我們這群「蘋果愛用」者，是否也意味著：跟著蘋果的事業一起成功？應該不是這樣解讀吧？ 就算美國總統歐巴馬、世界知名人士有臉書帳號，那又如何(難道總統不會請幕僚代刀操作嗎)？他們整天沒事幹都掛在網路上嗎？之所以會有這類反駁言論出現，就不難想像上PTT、臉書的這些人，其程度的高低了！

我想成天浸潤在這些網路論壇、臉書的人，離「成功」這兩個字肯定是相當遙遠的！我認為李家同教授應該是此意。網路上的一些應用軟體，只是輔助我們日常生活或工作上的需要而存在。但是，像「非死不可」、「噗浪」等這些「社交網站」的玩意，是可有可無的，如果將它當飯吃，不離不棄，整天泡在網路上，徒增空虛感而已；況且我認識的朋友當中，沒有臉書帳號的一堆(有孩子要教養、有父母要照顧，有事業要打拚，誰有閒情在幹這種非常空虛的瑣事？)，就算有註冊，也只是偶爾將它當作留言板或抒發情感的工具，並不像時下一般年輕人將其當作心靈上的慰藉，甚至成為活在自己的世界中的宅男、宅女！如果說某個網路遊戲市佔率第一，我們可以說這家遊戲業者很成功，但我們可以說：「沈浸在遊戲中的玩家們也很成功」嗎？「業精於勤而荒於嬉」，這個道理大家都懂，但是「沈溺於其中而不可自拔」的人，甚至因而「掛掉、葛屁」的，卻大有人在！我們難道可以說他們很「成功」嗎？應該是「愚蠢、可悲」吧！！！

不可否認的，你可以將這些「社交網站」工具，可以運用的得心應手，或將其當成謀生的工具，而獲取報酬（譬如將這網路應用，當成媒體廣告看板，行銷、包裝自己，而獲取利潤），那又另當別論，那表示你可以駕馭這個工具，但是做到的能有幾人？若反被工具所玩，尤其是對那些根本可有可無的人來說，就等於變成浪費時間，活在自己的「虛擬世界」裡而已，不但影響正常作息，甚而耽誤了工作，如此一來，豈非愚不可及？縱然在網路（虛擬）世界中，朋友數量狂增數千、甚至數萬(也許是用修飾過的相片或其他方式吸引)，充其量只是製造虛幻的快感而已，如此有助於改善現實生活上的人際關係嗎？這點令人存疑！前些日子不是有些學生在現實生活中惡搞、欺負同學，還自鳴得意的post在網路上供眾人觀賞、甚至將自己的私密照片放在遠端伺服器上，就以為無後顧之憂，這些行為難道不是「蠢蛋者」所為嗎？利用高科技，儘幹些「愚蠢鉤當」，或者助長「迷信」、甚至於個人資訊遭到詐騙集團盜竊、濫用等等，時有所聞，難道這是高科技發展的初衷嗎？

「水能載舟，亦能覆舟」，也許會有人認為：李教授將臉書看得太簡單。是嗎？也許它可以幫你找到多年沒有辦法連絡到的好友（前提是對方也要有臉書帳號），但是也可能會招來你不想看到的多年不曾連絡過、也不想跟他連絡的不速之客，而對方硬要把你加進去成為他的好友。所以一件事情有正反兩面，臉書對於客戶的隱私權也是曾受過質疑，並遭指控將個資外流，並產生其他衍伸性的商業觸犯隱私性的法律問題，那你能說別人將問題看得太簡單嗎？反過來說，自己是不是也將臉書諸多隱私問題看得太過簡陋？總之一句話：就是「各取所需」罷了！工具的取用及適用與否，取決於個人。臉書畢竟是網路虛擬世界的玩意，就算你在其中如沐春風，能否代表你現實生活上的人際關係，就如同在臉書一樣如魚得水？不見得是如此吧！也有人認為「李教授該為這件事情感到汗顏」，這句話玩笑可開的太大了！我倒覺的：該感到汗顏的是那些不知天高地厚、譏諷別人落伍、整天躲在「自己的世界」發夢、浪費時間，卻不聽規勸、而以傲慢無禮的嘴臉，反嗆規勸者的年輕人！

真正成功的人，是能將其論文、研究成果，發表在知名、有權威性的刊物或媒體上，而獲取認同，並能造福世人、改善世界。不可諱言的，到目前，本人尚未見到有哪位人士，因為在「非死不可」抒發自己情緒、在論壇中發洩不滿、甚至招兵買馬，幹些團體性的諸如「無厘頭」快閃、糾團網購、或滿足自己的空虛感而按下「讚」的人，就可美其名是「成功」、「才跟著上時代」，甚至可以「造福人群」？這充其量只能說是「各取所需」而已！（說露骨點：就是這些高科技業者，潛移默化中，

已經

改變使用者的習慣，並運用這些來創造其高額利潤，而使用者只能默默承受於高科技所帶來的某些限制。）或許這些行為，離「愚蠢」也不遠矣！(同理，那些崇尚「雲端計算」的人，你能確定網路上能百分之百安全、保密個人隱私嗎？真正的高手會認為它只是一個愚蠢的噱頭、玩意罷了！)雖然工具本身並無善惡好壞(不管是哪家科技廠商，所開發出來的軟體應用程式，誰敢打包票絕對不會有漏洞、bug，否則病毒、木馬、蠕蟲怎會如此猖獗、泛濫？)，運用得當，你可以駕馭工具，為你開創另一片天；但反過來說，如果只是被工具給玩弄，淪為它的奴隸、被它所奴役，豈非得不償失？！

不要以為會使用這些所謂「高科技」的人，就自詡「高人一等」；殊不知使用者反而被這些所謂高科技所奴役而不自知，除非你是「新科技」發明者或是第三方應用程式開發者，否則只是被奴役的一群，沒什麼好驕傲的、甚至於某些「楊蕙茹們」還「感覺自我良好」、「夜郎自大」、「譏諷別人跟不上時代潮流」，實在令人發噱！不是有一句話說：「演戲的是瘋子，看戲的是傻子」嗎？雖然演員被比喻成是瘋子，究竟可以「名利雙收」，而傻子們只能隨演員的演技，情緒隨時起伏著；相對而言，這些高科技發明者跟這些科技的使用者，恰好與之可形成對比：畢竟人家賺錢，傻子、笨蛋只是配合、成全這些科技業者賺錢，不就是「一個願打、一個願挨」嗎？李教授不過將事實陳述出來，這些「笨蛋們」的自尊心就因此受到打擊了嗎（在網路世界駐足玩耍，而沒有隱私安全的危機意識，這種人能說他不笨嗎？）？也許李家同教授應該用另外一種說法，來教訓這些把大部份的時間浪費在網路上的學生：「玩PPT的人，不知有不是笨蛋的沒有？上facebook的人，不知有不是失敗者的沒有？」！

現今網路上，儘充斥著一堆垃圾資訊、應用工具（或許隱藏一些木馬、蠕蟲、病毒⋯等於其中），真正的高手，是不屑一顧的；唯有愚蠢者，才會趨之若鶩、蜂擁而至、樂不思蜀、流連忘返！

你知道現在可以用BT下載一億個Facebook用戶帳號資料了嗎？

擔憂的事情果然發生了…

還記得之前我危言聳聽的這篇文章嗎？

所謂的隱私已經不重要，意思就是Facebook上用戶的隱私資料是預設全開。

Facebook才剛改了遊戲規則。這些應用程式公司，取得這些個人資料後，可以無限期儲存〈以前規定只能儲存24小時〉。

– 當Facebook統治了世界，你還有隱私可言嗎？

今天，已經有人把他所爬到”一億人“的 Facebook帳號資料，公開打包裝成BT種子，供人在網路上下載。這位仁兄叫做Ron Bowes，在Skull Security工作。根據他的文章自稱，這個2.8G的檔案，裡面包含：

．The URL of every searchable Facebook user’s profile （每個人的facebook帳號網址）
．The name of every searchable Facebook user, both unique and by count (perfect for post-processing, datamining, etc) （每個人的名字）
．Processed lists, including first names with count, last names with count, potential usernames with count, etc （一些他做的排名列表，比如最常見的姓、名等等）
．The programs I used to generate everything （他用來收集資料的爬蟲程式碼）

然而，根據其他人的報導，裡面的個人資料可說是應有盡有。如果你把臉書的隱私層級設到最高，那麼裡面的資料只會有你的名字與大頭照；但如果你從來沒有設定過隱私權？噢噢，你的email、電話、出生年月日、工作地點….應該全部都在裡面了。（更正：就是你設定為公開可搜尋的資料，通常是陌生人開你帳號頁面時看到的那些資訊。在隨後Facebook對BBC的訪問中，Facebook說這些資料本來就是公開、可在搜尋引擎上找到的，並不是隱私外洩。不過我好奇的是台灣有多少人知道臉書上有部分個資是公開的嗎？）

如果你有興趣知道Ron Bowes是怎麼蒐集這些資料的話…其實相當簡單。該死的facebook把全部使用者的名字都列在這個網頁，然後又提供了一個Graph API讓大家查詢每個facebook帳號的公開資料。所以…對於會寫程式的人來說，要蒐集這些資料，技術難度基本上趨近於0……為什麼這次BT檔裡面沒有包含”誰是誰的朋友”這種資料？Ron Bowes說，可以啦，只是他缺頻寬…

故事說完了，請問我可以罵髒話了嗎？

楊蕙如們，請問你們該不該按個「讚」？