讀Linus vs. Tanenbaum論戰有感
Linus vs. Tanenbaum(http://www.dina.kvl.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html)
【微核心與巨型核心】
當時的學院派力頂微核心，但是微核心還不太成熟，並且還沒有真正成功的實踐產物。微核心可以將記憶體管理，檔案系統，行程管理等分離出基本核心之外，基本核心只關心中斷處理，指令執行，底層行程管理和外面行程的訊息通信。巨型核心是傳統的體系結搆，整個系統運行在一個核心模式下，負責所有OS的工作。由於沒有了消息處理的負載因此巨型核心性能相對較高。但是微核心因為核心的精簡而更具有可移植性。
論戰之核心模式：
Tanenbaum老先生直接下定結論：微核心更好，並暗諷Linux是一種退步，因為她是使用的學院派認為會被淘汰的巨型核心模式。老先生在第一輪論戰中承認了微核心在性能上的劣勢，但是仍然堅持微核心也可以達到巨型核心的性能。
Linus肯定了微核心在美學上更加優雅，但是他寫Linux的時候Gnu核心還沒有，所以他不可能使用微核心，但是Minix並沒有完美的實現微核心，存在很多缺陷，比如多執行緒Hack，沒有多執行緒FS以及資源競爭等。
Tanenbaum指出缺陷存在的原因是因為Minix的用戶沒有能力承受昂貴的硬體。同時認為性能受限的機器上只有一個job被激活，多線程FS不會有實際意義，反而會增加代碼復雜性；高性能機器，可能有足夠大的緩沖區來保證緩存命中率，在這種情況下多線程也沒有意義。因此多線程FS只有面對磁槃I/O才會變得有意義。Tanenbaum根本否定了多線程FS。
Linus認為OS可用性是很重要的。如果沒有多線程，用戶需要很昂貴的機器。否則就會經常處於等待狀態。並且編程人員也會處理消息處理隊列等復雜的事務。OS不能光說不練，理論模型只是教授們的玩具。
【可移植性】
所有系統在未開始之前，腦海中首先就要考慮移植性的問題。這是一個業已被證明的軟體工程真理。可移植性使得系統面對硬體的改變可以輕松的被重用。既可以減少移植的開銷，也可以減少重新開發或者大量更改系統過多Bug的引入。Linux設計的時候是針對80386的，因此可移植性遜於Minix。Minix的初衷是作為一款教學產品，因此其設計堪稱優美，甚至接近完美。由於使用微核心體系結搆，所以其可移植性較好。並且已經被實踐證明。
論戰之可移植性：
Tanenbaum強調OS的可移植性的重要性，因為任何硬體體系結搆都不會永遠存在。如果軟體可移植性差，面對改變的硬體架搆將需要很多改變來使用已存的軟體。他肯定了Minix是可移植的，並且非常容易。他認為Linux是針對80x86設計的，是與其綁定在一起的，因此是一個設計錯誤。
Linus肯定了可移植性的作用，但是他認為OS不能設計的具有過度的可移植性。否則過多的考慮是浪費精力和沒有意義的。只需要有一個統一的接口。因為OS的作用是抽象硬體，所以其應該充分利用硬體的特點。Linux針對80X86設計是他設計的時候的一種折衷選擇。因為他並沒有想到Linux會流行起來。但是因為Linux的核心極小，且是開放原始碼的，在統一接口的情況下，任何人可以改變它，這就給Linux帶來了很好的可移植性。同時指出Minix可移植性較好是因為其擁有很少的fetures。
【開放原始碼與自由】
開放原始碼和自由是軟體發展的趨勢。當然自由並不意味着免費。這賦予了軟體新的價值。一款軟體不再僅僅限於使用權上，人人可以在限制條件下改變他從而提升其價值。正是自由軟體運動，引起了SaaS,云計算等新興模式。Tanenbaum和Linus都意識到這一趨勢。開放原始碼與自由賦予了軟體新的活力。
論戰之開放原始碼與自由：
Linus認為他的Linux是真正開放原始碼，真正免費，真正自由，而不是像Tanenbaum利用Minix賺錢。他認為Tanenbaum並沒有真正把Minix當成一個Hobby。
Tanenbaum認為Minux可以通過商業化被更廣泛的推廣，並且與其他收費軟體相比Minux是很廉價的，在教育方面甚至是非常廉價的。並且Minux的只是在德國才有濃厚的商業化推廣。他一直把設計和技朮放在首位，而忽視可用性和UI。認為Linux太過花哨。從這里看出Tanenbaum並沒有商業化Minix的初衷。之所以Minix不是完全免費的（收取發行費）是因為Minix核心之外還提過了其他的fetures，可選的功能（這也是Linux和其他開放原始碼軟體現在走的路線）。他相信Linus不會真正讓Linux真正自由。
【My Opinion】
對於微核心和巨型核心之爭，正如Unix開創者和B語言發明人Ken Thompson所說：微核心是一種趨勢，但是巨型核心更容易。而Linix核心開發者之一Ts’o也在回復中說微核心和巨型核心之間存在一個平衡。微核心理論上是更好的，但是實現卻不容易。所以研究一個系統（而不實現）的話可以使用微核心。現在看來微核心和巨型核心依然是並存的。Linux和Window/NT系就是它們的代表。
對於可移植性，我想Linux因為核心小以及開放原始碼，開發者眾多給予了其最大最好的可移植性。當然，可移植性對一款軟體尤其是大型軟體是非常重要的。但是正如Linus所說，過度可移植性是沒有意義的。
對於開放原始碼和自由，現在Linus成為了開放原始碼社區的偉大領袖。正是在Linus的強有力的領導下，linux的核心才得以一次次的升級，並且沒有被完全的商業化。雖然Linux並沒有論戰中Linus聲稱的那樣不商業化，但是其還是走了Minix的路線，其眾多的發行版本就說明了這一點。但是這種自由卻不免費的模式卻賦予了Linux新的活力。一款系統如果真正與商業絕緣，那么它提升改進的空間就不可能太大。它的價值也不會得到充分發揮。商業是驅動力，而社區保留了系統開放原始碼的本質和真正的自由。自由不是免費，免費的午餐也不可能美味。
看過幾遍這場論戰後，想到了一首詩（詞）：
《臨江仙》滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。
這場論戰頗有英雄論劍的感覺。這是軟體史上的華山論劍。
我看出了Tanenbaum的作為學院派長老的一種霸氣，時時可以用下結論或者定理的方式給出自己的觀點。同時他也有一種老者的包容與大度。面對Linux的追隨者越來越多，Minix的用戶轉向Linux的趨勢，以及後來論戰的失控，出現牆倒眾人推的態勢，他都泰然自若，從容面對。有人甚至諷刺他為OS理論家或者因Minix收費冒犯他，他僅僅以冷笑話進行諷刺。這也算一種紳士風度了。當然在談到money這個問題上他表現處憤怒。我想這就是一個學者的自尊吧。
我也看到了Linus出 身牛犢不怕虎的氣魄。在大師面前，在學院派都支持微核心前提下依然堅持巨型核心並且得到了支持。與大師爭論的時候不卑不亢，用技朮，用事實說話，處處擊中 （這個詞在此是好的那種）對手要害。並且在大獲全勝的時候適可而止，最後讓對方能夠下得了台。並且在多年後堅守當年的承諾，為自由軟體做着貢獻。
這場論戰沒有失敗者，而為前輩是軟體史上的英雄，也是我們的楷模。作為一名軟體工程學生我為他們感到驕傲。面對如此牛人，雖然難以望其項背，我們依然不應自卑，而應奮發努力，為軟體事業的發展做出自己的貢獻！
留言列表