| 強悍大鯨對上不軟腳的小蝦米 | |||
| 2006/09/06 | |||
向來作風強悍的鴻海集團，繼2004年年底因不滿《工商時報》記者曠文琪的報導，以造成公司損失3000萬為由，向法院聲請假扣押獲准後，今年6月再度因不滿大陸《第一財經日報》記者的報導內容，又槓上了大陸媒體。 不過這次事件發展急轉直下，鴻海集團所屬的富士康原本要向《第一財經日報》產經中心編委翁寶和記者王佑提出告訴，凍結記者財產並索賠3000萬人民幣，結 果輿論壓力愈來愈大，8月30日鴻海高層緊急召開會議，變成祇索賠1元，接著富士康與《第一財經日報》於9月3日發表聯合聲明，富士康決定撤銷對記者的訴 訟，雙方共同發表聲明之後，這次小蝦米對抗大鯨魚事件算是暫時告一段落。 小蝦米一：台灣工商時報曠文琪 2004年4月29日《工商時報》刊出〈英特爾新平台—嘉惠鴻海〉報導。鴻海認為，報導的標題雖然正面，但是文裡卻暗指鴻海產品價格高，品質有問題，文章 提及鴻海連接器報價7美元，已損害鴻海在新平台推出前的市場行銷策略，也因而遭受競爭對手的耳語打擊，曠文琪的報導損害鴻海商業利益達3000萬元，因此 5月向台北地方法院訴請假扣押曠文琪財產獲准。 曠文琪因此事件而留職停薪，薪水被扣三分之一，經過宏碁創辦人施振榮出面緩頰之下，8個月後，鴻海與工商時報達成協議，撤銷對曠文琪的假扣押，此一事件得以落幕。 小蝦米二：上海第一財經日報翁寶與王佑 《第一財經日報》記者王佑在篇名為〈機器罰你站12小時〉的報導中指出，工廠裡常有年輕女孩因為加班而昏倒在生產線上，這些在生產線上的作業員多半是20歲上下的年輕人，學歷不高，一個月的辛苦血汗錢大約是1000多元人民幣。 報導指出，富士康的「特殊管理」包括：生產線上沒有凳子，也不許聊天說話，理由是「會影響工作效率」；生產線上還不能站得東倒西歪，被抓到就是一陣訓斥；因曾遺失過機密文件，因此嚴格禁止於員工攜帶筆記型電腦、MP3等進入廠區。 6月中，鴻海董事長郭台銘之弟、鴻準董事長郭台成因血癌，需要骨髓移植，王佑在報導中指出，富士康公司內部還組成非自願捐骨髓活動，特別點名籍貫山東、河 南、江蘇、陜西、山西的男性員工得參加，但公司內部只有低調解釋，「是一名公司職員患了特殊的病」。文末處，王佑引用一位不具名的員工如此形容他們在富士 康工廠裡的生活：「幹得比驢累，吃得比豬差，起得比雞早，下班比小姐晚，裝得比孫子乖，看上去比誰都好，五年後比誰都老。」 英媒早先發難 揭露工廠不人道管理 在《第一財經日報》報導工廠不當對待員工之前沒多久，英國《週日郵報》（Mail on Sunday）早先披露富士康深圳廠涉嫌不當對待員工一事，因《週日郵報》的報導直指為蘋果電腦代工生產iPod的富士康深圳龍華工廠壓榨勞工血汗，此篇報導引發巨大迴響。 後來《第一財經日報》也跟進報導，迫使鴻海集團立即在6月16日破天荒首度於台北、深圳兩地同步舉辦記者會，鴻海集團副總經理暨發言人丁祈安強調，鴻海對於全球員工的管理，絕對遵照當地政府法令規範。 由於蘋果電腦是國際知名品牌，加上鴻海董事長郭台銘曾強調，鴻海非常重視自己的名譽，這場記者會破例開放大陸媒體進深圳廠參觀，用行動證明富士康沒有管理上的不人道問題。 蘋果電腦也特地在8月17日派員前往中國考察時地狀況。事後蘋果電腦發佈新聞表示，《週日郵報》的報導與事實不盡符合，但廠房內確實有員工超時工作的問題存在。 《第一財經日報》全力抗衡 就在富士康決定對翁寶與王佑兩名新聞工作者採取法律行動後，《第一財經日報》立即向富士康發函表示，報社將動用資源支持兩人面對訴訟。《第一財經日報》在8月28日發表聲明，開宗明義即嚴厲譴責富士康查封記者財產的作法「將被整個中國新聞界所唾棄」。 聲明指出，「根據大陸有關法律規定，王佑記者所在部門負責人翁寶被列為被告與法不符，要求鴻富錦撤銷對翁寶的起訴並解除對其個人財產的查封，否則報社將支持翁寶通過法律途徑向富士康公司主張權益」。 第一財經的聲明裡頭，還提到曠文琪事件發展始末，「富士康最終以『為減輕假扣押事件對社會造成的紛擾』為由撤回訴訟請求」。 鴻富錦年底前 得組工會 鴻海子公司鴻富錦尚未成立工會，因為這次與第一財經槓上的事件，使得鴻富錦成為深圳官方注意的目標，並把其列為深圳30個「必須在今年組建工會」的企業名單中。 與此同時，一方面大陸官方施壓鴻富錦，一方面也向媒體下達禁令，禁止報導富士康的負面新聞，如血汗工廠之類等內容，各級中央媒體也要約束媒體人不要再發表帶有情緒性的攻擊，但不包含這次富士康對第一財經日報的訴訟。 受到大陸官方壓力而成立工會的，之前有大賣場沃爾瑪的例子。大型連鎖商場沃爾瑪原本也遲遲不組工會，態度強硬，後來終於屈服在中共壓力下，今年八月初陸續組工會。 【2006-09-08/聯合新聞網】 |
「財」「富」媾和，血汗任它流？
2006/09/06
【文/林奇伯】
鴻海式的霸氣到了大陸，也要變得柔軟。鴻海投資的「富士康」控告上海「第一財經日報」記者事件，歷經轉折，大事化小，小事化無，最後在雙方聲明彼此「表示尊敬」，撤銷告訴。
同是被鴻海告，大陸的「一財事件」與台灣的「曠文琪事件」最大的不同，在於第一財經揭露了珠三角製造業最「不可說」的道德內核—「血汗工廠」議題。大陸輿論因此得以「正義」之名進行串聯，捍衛僅剩的言論空間。
新聞記者遇上鴻海這樣的「龐然大物」，絕對是充滿焦慮；所以，我們很難苛責記者和解背後的轉折。但真正讓我們擔憂的是：在企業與媒體和解後，「血汗工廠」真相如何是否即無法透過司法途徑向公眾揭露？在媒體和公眾消費了珠三角「血汗工廠」故事後，勞工的血汗是否仍將無可挽救地流淌下去？
在大陸的體制下，公權力是各類衝突的最後裁決者，觀察其中隱微的操作，不難看出中共政權對此一問題的矛盾。
事件中，新華社自始至終未明確表態，卻有微妙變化。先引述地方媒體評論，其中最激烈者直指富士康是「恐怖主義」；隔天再放出深圳政府要求富士康年底前組工會消息；最後，再引述另一種評論，提醒媒體「當戒輿論審判」。
對大陸企業而言，所謂的「工會」，恐怕也不是我們理解的「捍衛勞工權益」那麼單純。工會一旦在工廠內部冒芽，外界、黨機器對於企業的掌握也就越全面，且後者的意義甚至可能大過前者。
富士康早被要求組工會，卻一再延擱，新華社重提富士康組工會一事，無疑是「重重舉起，輕輕打落」，形式上教訓了富士康，實際是告訴我們：「血汗工廠」的議題，在「和平發展」前提下，必須暫被忽略。但在企業價格拚殺、流血搶單之際，在人們享受便宜產品時，珠三角勞工血汗仍在直直流，這恐怕是消費者、媒體、企業不得不思考的事實。
【2006-09-06/聯合報/A15版/民意論壇】
留言列表