藍色情懷

    　日本齋藤代表的「台灣地位未定論」，引發一陣風暴。但就在人們口誅筆伐同時，也有藍營立委表示「他是在幫台灣利益講話」，有理由相信，官方及國民黨持這種態度的也不少。這也是官方低調處理，希望那邊表示是「個人見解」，這邊表示「遺憾抗議」，即快快收場的原因。

    　「台灣地位未定論」，其實早已是個舊題目了，而且始作俑者不是日本，而是老大哥美國。因此談這個題目，只把日本拉來當箭靶，雖是齋藤強出頭惹禍，但只打分身卻忘了本尊，多少仍算是搞錯了對象。趁著這個時候，把「台灣地位未定論」這本帳算一算，而不是鬧一鬧即草草收場，或許才是我們應有的態度。

    　其實，台灣地位從來就不曾有過問題。台灣在一八九五年「馬關條約」曾被武力割讓，但抗戰起，中國即宣布廢除一切對日條約，而後經一九四三「開羅宣言」，一九四五「波茨坦公告」，以及「日本投降書」，都明載台灣的歸還中國。這乃是「台灣光復」的法理依據。

    　不過，我們也必須知道，美國從十九世紀起就有圖謀台灣之心，只是未曾等到機會而已，這方面的研究早已車載斗量。但自韓戰爆發，美國自認逮到機會，遂開始炮製台灣由美國或聯合國託管之計畫，由於當時美國正軍事占領日本，日本形同附庸，於是遂有了一九五一年由美國主導，日本附和，其餘特定四十九國背書，但中國卻未參加的所謂「美日舊金山和約」。在該所謂「和約」裡，它只說日本「放棄」台澎西南沙，卻不寫明「歸還」中國，其目的就是要配合整個五○年代對台灣的顛覆計畫，俾製造出一個非國民政府的附庸政權。「美日舊金山和約」，在國際行為上乃是炮製出來的「假條約」，它完全不具正當性，甚至炮製的主要策畫人，當時美國助理國務卿魯斯克（Dean Rusk）後來在回憶錄裡都自承：「這些程序規則是蠻橫的，想起我自己在這些會議策略中所扮演的角色，使我臉紅！」

    　因此，由美日舊金山和約而延伸出的「台灣地位未定論」，乃是美國自己都覺羞愧的「假條約」，它也是強權自認的超法律行為，這種炮製行為在美國外交史屢見不鮮，「台灣地位未定論」不過是一例而已。由於它是如此荒誕的強權鬧劇，才有一九五二年的「中日雙邊和約」。

    　不過，儘管「美日舊金山和約」是炮製出來的假條約，但當時國民政府實力虛弱，因而美國國務卿杜勒斯還是利用該條約達到了威脅的目的。杜勒斯告訴當時中華民國駐美大使顧維鈞：「如果美國把台灣單純地看做中國領土，美國派遣第七艦隊進入台灣海峽便師出無名。」這也就是說，它儘管是個假條約，但透過這種說辭，美國還是達到了將台灣納為被保護國的目的，它一直延續到一九七九年的「台灣關係法」，以及二○○四年美日「二加二會談」將台灣納為日本「周邊有事」的武力干涉範圍。台灣成為美日武力範圍，乃是今天台灣出現「台獨」與「獨台」的原因。「台獨」是成為美日被保護國並改變國號。「獨台」則是承認被保護但不改變國號。國民黨有立委表示，齋藤的談話「是在幫台灣利益講話」，已可看出「台獨」與「獨台」間的相似性了。

    　在此回顧「台灣地位未定論」，以及炮製該種說法的「美日舊金山和約」這種假條約，並沒有任何反日反美的意圖。因為從一九四九年失去大陸起，中國的確進入了最不堪的階段。換句俗話說，在那樣的時空下，「我們不抱美日的大腿，又能抱誰的大腿？」問題在於，過去那種時代背景會改變也在改變，隨著兩岸的發展及理性化，許多問題都已出現了新契機，在這樣的時刻，除了兩岸必須更努力致力於和平發展外，美日這兩個老大哥，也該自行改變，別再動輒將歷史舊倉庫裡的「台灣地位未定論」、「美日舊金山和約」這種已淘汰掉的東西搬出來，意圖對台灣製造紛爭與擾亂，或許這才是真正有利亞洲應有的態度！（作者為文化評論者）

章魚般的幽靈：「台灣地位未定論」

【聯合報╱社論】

日本駐台代表齋藤正樹公開發表「台灣地位未定論」，這當然不是他事後所謂的「個人見解」能夠緩解的；外交部的「表示遺憾及嚴正抗議」也是色厲內荏，若命其離境換人亦在情理之中。

台灣從來就不曾有地位問題。日本於一八九五年以馬關條約強行割據台灣，但後來對日抗戰，國民政府宣布廢止對日一切條約；而後開羅宣言、波茨坦公告，以及日本簽署降書，都一再確定台灣的歸還。因此，所謂「台灣光復」無論就法律或歷史而言，皆毫無任何疑義。

不過，當我們為了「台灣地位未定論」而譴責日本時，不能不知道戰後的日本，在本質上只是美國的從屬，真正的主宰則是美國；所謂「台灣地位未定論」原是美國一度想炮製的東西，後已知難而退，日本所扮演的只不過是美國的反舌鳥而已。

美國對台，溯自十九世紀起即念茲在茲，從未或忘，儘管它的許多圖謀並未成真，但初衷不變，總是隨著情勢的發展而做著調整。戰後台灣光復，但緊接著國民政府在大陸失敗、韓戰爆發，美國的企圖遂又有了機會；杜魯門在派遣第七艦隊的文告中，即曾楬櫫台灣地位未定的說法。美軍駐日司令部更曾表示過要透過台灣地位未定這種說法，藉著對日和約，而將台灣置於美國或聯合國託管下；因而，美國為了炮製「台灣地位未定論」，以蘇俄不承認國府為藉口，將兩岸排除在外，導演了一場「舊金山和約」。由於當時的國民黨政府需要美國的支援，遂低調處理，但此後舊金山和約即屢屢成為「未定論」的張本。

因此，當人們在譴責日本官員的「台灣地位未定論」時，不能只是選擇性的拿日本當箭靶，而更應深入探討它的時代脈絡。歸納起來，我們可說：

一、就歷史脈絡而言：「台灣地位未定論」乃是美國介入中國內政，企圖以「超法律」實力為後盾的「舊金山和約」，凌駕「開羅宣言」等一系列法律文件的炮製手法；企圖透過「台灣地位未定論」，形成政治操作空間，故是一種帝國霸權主義的餘緒。例如，後來美日「二加二會議」將台灣納入「周邊有事」之範圍，即由此而延伸出來。

二、就時代意義而言：美國模糊化開羅宣言等一系列國際條約文件，炮製出「舊金山和約」，將台灣納為保護，固然使得台灣得以維持住與中國分離的「現狀」，但台灣內部也因而出現「台獨」與「獨台」這兩種發展。齋藤風波後，藍營還有立委表示「他其實是在幫台灣利益講話」，所反映的即是國民黨內不少人早已內化了的心態。

三、就意識形態而言：二戰之後，美國始終將台灣視為是它的「戰利品」，可以任意支配，美國自認擁有超法律的支配權，要把「戰利品」給誰皆可；美國將琉球群島連釣魚台列嶼一併「給」予日本即是例證。「台灣地位未定論」其實也是一方面牽制中國，另方面又對國民政府統治合法性故示模糊的某種操控；五○年代美國曾企圖在台導演軍事政變，以及宣揚「外來政權論」，都是「台灣地位未定論」的延長。

因此，齋藤代表在兩岸開始良性互動、已漸有可能解決爭端的此刻，再提「台灣地位未定論」，恐怕不是「個人意見」所能解釋；難道想要倒撥時鐘，挑激兩岸之間的矛盾對立？

正基於此，政府當局不能只做一番表態即讓事情過去，而是應該對整個「台灣地位未定論」重做回顧及嚴正駁斥，並對國家立場提出願景。齋藤的發言只是插曲，那個縈繞台灣上空，始終企圖干涉內政及炮製仇恨對立，有如章魚般無所不在的幽靈，才是我們要警惕並防範的。

日官員挑釁 玩火非失言

【聯合報╱謝劍／退休教授（宜縣礁溪）】

「中日仍在交戰狀態？」這一問題並非筆者所提出，實在是日本駐台官員齋藤正樹認為「台灣地位未定」這一說法推論的必然結果。為了正本清源，筆者認為必須加以辯正。

按日本於一九四五年九月二日在正式有關投降的文件中，明言「接受美、中、英三國政府首領於一九四五年七月二十六日在波茨坦所發表，其後又經蘇維埃社會主義共和國聯邦所加入之宣言所列舉之條款。」而前此於一九四五年七月二十六日所發表的〈波茨坦宣言〉明言「開羅宣言所宣示的條件，必須實施」，其中重要的一項，即是美、英、中「三國之宗旨，在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中國」。

換言之，日本是在這一法定基礎上接受投降，並分別於一九四五年九月九日及十月二十五日在南京和台北簽定降書，東北四省和台灣及澎湖屬中國之法律地位應已確定。

在筆者看來，日人所謂「台灣地位未定論」實在是一種玩火的行為，也是對〈波茨坦宣言〉有關台、澎問題的否定。此一重要法定文獻既被日方否定，對全國中國人民而言當然是一項重大的挑釁，從法理上說，日本再次把中國帶向戰爭，令兩國處於交戰狀態。

後續反制？府：看日反應

【聯合報╱記者李明賢／台北報導】

有關日本駐台代表齋藤提及台灣地位未定論，總統府昨交由外交部進行交涉，但是否有後續因應作為，發言人王郁琦昨晚表示「要看日本政府的反應」。

由於齋藤演說當時，包括國安會諮詢委員楊永明等人在場，府方第一時間掌握相關訊息，隨即啟動相關因應機制，但涉及外交敏感，一切仍指示外交部進行交涉。

對於齋藤發言，高層人士說，台灣地位早在1945年九月二日日本正式向盟軍投降，簽署降書時即已確定。日本降書中承諾接受1945年七月二十六日中、美、英、蘇發表的波茨坦公告，波茨坦公告第八條規定，開羅宣言的條件必須實施，亦即「日本竊自中國的領土，包含東四省、台灣與澎湖，必須歸還中華民國。」

同年十月二十五日，中華民國政府正式接收台灣，並行使主權迄今。高層人士解釋，「1952年四月二十八日簽訂中日和約，就是兩國政府再次確認台澎主權移轉中華民國的事實」。

聯合報／提供

高層強調，中日和約第十條規定：「台、澎居民都認定為中華民國國民」，這就是中華民國政府一貫的立場。

【記者李志德／台北報導】外交人士表示，齋藤正樹曾出任駐香港領事，出任北京公使，對中國問題來龍去脈、談話尺度不應該不熟悉。日本政府對台灣主權的官方立場，向來只承認在舊金山合約中「放棄」台灣主權，但對其後台灣的政治地位，沒有特定立場。齋藤正樹昨天發言，嚴重違背日本政府一貫立場。

【2009/05/02 聯合報】@ http://udn.com/

當"蔡主權"遇上日本人