再談政教分離與藏獨暴亂

徐明旭

最近有位「雲兒」先生或女士在網上發表文章「徐明旭是在美國還是在歐洲？」（http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=917907）該文說： 「美國的政教分離原則，限制的對象本來不是人民，而是政府和國會—-不得設立國教，不得以國家資源推行或打壓任何一種宗教信仰。不知怎的，這個政教分離原則，到了徐明旭嘴裡，一下子跑到了反面，居然被他說成了政府對民權的限制，一變而成了「宗教人士不得舉行政治性示威遊行」，並且授權政府武力鎮壓僧侶的政治遊行，為迫害人權打開了大門。」

他還直接引用了我間接引用的肯尼迪的活，證明肯尼迪沒有說過宗教人士不得以宗教名義干預政治的意思。然而肯尼迪明明說「新教的牧師不能告訴信徒投誰的票」，這就是不准宗教人士以宗教的名義干預政治的意思。

他還說馬丁路德金牧師領導黑人民權運動就是以宗教為包裝的，這話不假。但馬氏的要求是美國憲法早已賦予全體美國公民（其中包括黑人）的基本權利，如選舉權與被選舉權、所有人一律平等，而不是推翻政府、分裂美國。如果馬氏以宗教的名義號召黑人推翻政府、分裂美國，美國政府能容忍嗎？美國政府後來為何不遺餘力地鎮壓黑豹黨？

西藏的喇嘛打著「西藏國國旗」雪山獅子旗，高喊「西藏獨立」上街遊行，就是以宗教的名義號召藏族信徒推翻政府、分裂中國。以我的孤陋寡聞，這樣的事在美國從未發生過。夏威夷土著也經常遊行集會要求獨立，但他們並未打著宗教的旗號，也未使用暴力，由於白人黃人大量移民夏威夷，那裡的土著（他們是波利尼西亞人，屬於棕色人種）只佔當地人口極小比例，根本成不了氣候，更沒有一個比美國更強大的國家從外部支持夏威夷獨立，所以沒有人去鎮壓。1997年發生了「德克薩斯共和國」事件，有一群白人在一個農場宣佈成立「德克薩斯共和國」，雖未使用宗教的名義，美國政府卻出動武裝直升飛機與裝甲車鎮壓，這事轟動全美，只須查查當年的《紐約時報》或《時代週刊》即可知。更不必說自由民主人權的典範林肯鎮壓南方獨立了。

按照「雲兒」的說法，314藏獨暴亂是抗議警察拘捕「和平示威」的喇嘛，然而藏獨暴徒並未去攻擊警察解救喇嘛，反而打砸搶燒漢藏平民開的商店、藏族平民的住宅與藏族師生佔多數的學校，燒死殺死了17名漢族平民（其中包括一名嬰兒）與一名藏族女店員，把藏族女店主馬阿英社從樓上推下去，致使她腰椎骨折（可能癱瘓），這樣的行徑放在自由民主的美國如何？美國政府會容忍嗎？

從1980年代後期的拉薩歷次藏獨暴亂到314事件表明，只要允許喇嘛舉行藏獨示威，接下來必然是打砸搶燒殺無辜漢藏平民與漢藏回店舖。崇高的、偉大的、神聖的「自由、獨立、人權」喚起的竟是仇富搶劫與向手無寸鐵的弱者施暴的卑下慾望，這就是藏獨暴亂的實質，它與911事件在本質上沒有什麼區別。本拉登聲稱他製造911事件是因為美國支持以色列侵佔巴勒斯坦土地、屠殺與驅逐巴勒斯坦人民，言下之意是為了巴勒斯坦人的自由、獨立、人權——這是多麼崇高的、偉大的、神聖的目標啊，所以911發生後巴勒斯坦人立即上街載歌載舞慶祝——他還說美國人的富裕生活方式是有罪的，所以他要襲擊美國資本的象徵世貿大廈、殺害那裡的「生活方式有罪者」——這同藏獨暴徒襲擊漢藏店舖、殺害漢藏店主與員工的仇富心理如出一轍。不同的是穆斯林恐怖分子不怕死，所以能造出石破驚天的大事件來，令人在痛恨之餘不能不佩服他們視死如歸的勇氣；藏獨暴徒都是懦夫、怕死鬼，所以只能幹出打家劫舍的下賤卑劣的勾當來，令人在痛恨之餘不能不蔑視他們的人格。達賴喇嘛在314事件後對西方記者說：如果藏獨暴徒再使用暴力，他就要辭（去「西藏國國家元首」之）職。可見他也承認這些卑劣暴徒是他的部下，他是否應對他們的暴行與卑劣負責？達賴自己的卑劣絲毫不亞於他的部下，甚至有過之而無不及——詳見拙文《達賴喇嘛的鬼蜮伎倆》、《達賴喇嘛異想天開》與《達賴喇嘛自尋絕路》——真是有其師必有其徒。

西方人權衛士一方面憤怒譴責穆斯林恐怖分子，另一方面狂熱吹捧藏獨暴徒的祖師爺達賴，其內心的卑劣只有他們自己知道。

2008，12，13