用百貨公司的禮券購物，本來是件稀鬆平常的事，沒想到這個禮券卻引發一連串的危機，從政商勾結到名流恩怨、從總統誠信到政黨對決……。繼三一九之後，ＳＯＧＯ禮券案再一次將國內政治神經緊繃到了最高點，也再一次讓不同立場的人陷入「各說各話」的僵局裡，糾纏不休。

ＳＯＧＯ 禮券案發展至今，不但成了台灣政商關係具體而微的一個象徵，更在政治人物、特別是陳水扁總統的操作下，上綱為族群對立的決戰點。禮券是否會成為阿扁乃至於民進黨政權鬆動的起點，尚為未知數；「切香腸」式的爆料與反爆料過程或許也尚未能佐證到底吳淑珍以及一票貴婦的禮券究竟來自何方，或甚至其中有沒有涉及官 商間的不正當往來關係，不過，從府方及相關人士的回應與反應中，倒是讓國人看到不少不可思議的現象，堪稱大開眼界。

如非ＳＯＧＯ禮券，外界大概很難想像，原來總統府工作的分工是模糊的。例如負責安排接待外賓的與會計事務的，是同一批人，否則怎會為了要找出禮券的購買憑證而耽誤了多明尼加總統來台訪問的接待安排工作？還有，原來總統府內部會計憑證是不做歸檔管理或者是做得很差，要不然，要找幾張禮券購買憑證怎麼會需要上窮碧落下黃泉、機飛總動員找二十四個小時？

還有，下 次如果你要向別人證明自己有做什麼或者沒做什麼時，只要拿出一些「看起來」像證據的東西晃兩下就好。一旦對方要求細看，你就可以模仿卓榮泰的句型：「這麼 不信任我，我們倆就算是玩完了」。如果，對方回應你：「就是因為快玩完了，所以才更要看仔細你提出來的證物到底虛實如何？」你就學卓榮泰快閃，根本不要給 人質疑的時間和機會。

說到快閃，不知為了何種理由待在美國多日的黃芳彥更示範了一種「傲慢式的謙卑」高招。他告訴大家「如 果我有錯……」但，在ＳＯＧＯ禮券案裡，他到底有錯還是沒錯，他自己會不知道嗎？有錯就是有錯，沒錯他也可以力抗到底，何須用到「如果……」這樣的假設語 態呢？看起來，黃芳彥與府方的回應是「吾道一以貫之」，也就是移動式的承認。有沒有犯錯無關乎真相，而在於證據動向，證據查到哪裡、爆料者爆到那裡，總統 府對禮券的來源與相關事證才會公佈到哪裡。甚至經常破綻百出、前後矛盾，也不在乎。

當卓榮泰說，逼總統提出禮券購買憑證是「建國以來首見」的同 時，不知他以及總統、總統府有沒有想過，「禮券到底從哪裡來」這麼一件理當很簡單的事，總統及府方可以在不同時間點給外界完全不同的答案，好像根本不在乎 別人會怎麼看、完全不重視自己在人們心目中的形象。一國元首如此輕看自己的位分，這，豈不也是建國以來首見嗎？

老實說，當媒體看到卓榮泰 秀出單據卻還想更一步看個仔細，這意味著人們的心裡的確存疑。總統與第一夫人的誠信之所以會面臨到今天這幾近於破產的局面，不就是因為府方對ＳＯＧＯ禮券 讓人眼花撩亂、莫衷一是的說詞所致？不要責備人們怎麼可以不相信總統，要問人們為什麼不相信總統。撇開政治立場及利益，用一般人的智商與良知，綠營政治人 物及支持者，真的可以相信總統府關於禮券的種種解釋嗎？

當黃芳彥以告饒的口吻但實際上十分倨傲的態度告訴大家如果有錯，他道歉，如果沒錯，就如何如何時；當卓榮泰氣憤地說，要看證據就太離譜時，他們都在賭一件事：「有本事就來抓我呀」。

然而，不同於三一九的是，禮券案所涉及的人與事更為複雜，且綿延時間更長，立場且利益不同的各路人馬會在不同的政商及自身考量下，揭露出更多的事實。也因此，ＳＯＧＯ禮券案水落石出的機會，將會更大些；而面對府方移動式的承認，檢調也更加需要秉持公義追查到底。


無愧於心？

中時小社論

無愧於心，這四個字很好用。用完之後，是否真能無愧於心，卻值得探究。

立法院表決罷免案前二日，陳水扁準備密集拜廟，府方說法是陳總統並非祈求免除政治風暴，而係昭告神明無愧於心；不知陳總統在昭告神明的同時，有沒有一絲不安？

陳由豪面見第一夫人吳淑珍，陳水扁還親自打電話致謝，結果陳總統竟聲言，再問過夫人，公私場合確實未曾見過陳由豪，只見過陳由豪的夫人。陳總統自己知道的事，矢口否認，還再次拿出夫人背書，沒有愧於陳由豪和吳淑珍嗎？

二○○四年後，親民黨主席宋楚瑜揹負泛藍罵名，與扁會面，希望能緩和兩岸關係和政治對立，結果陳水扁為了鞏固獨派基本盤，搞出一個「宋陳密會」，以剪報為情資，又搞出一個各說各話的「懸案」，陳水扁能無愧於宋楚瑜嗎？

ＳＯＧＯ禮券案，料是愈爆愈多，總統府從秘書長陳唐山、副秘書長卓榮泰、公共事務室李南陽都得為官邸到底有沒有收受禮券，嚴詞辯護，辯詞還得隨著爆料一變再變，陳水扁能無愧於與官邸私務完全無涉的陳、卓、李，乃至一竿子在立法院臉紅脖子粗為他辯護的立委嗎？

總統罷免案六二七攤牌，以立法院的政治生態，陳總統顯然可以輕易過關；然而，做為誠信幾近破產的國家元首，無愧二字，陳總統未免也說得太容易了。

操弄族群者最後終將被族群反噬